Je manque toujours d'informations fiables sur les développements actuels en Iran – non seulement en raison des blocages sur Internet, mais aussi pour une raison plus fondamentale : malgré une attention médiatique croissante, de nombreuses dynamiques restent difficiles à cerner.
Quelles sont les principales lignes de conflit qui caractérisent les manifestations actuelles en Iran ?
Dans les démocraties occidentales, les conflits sociaux sont souvent décrits selon certains clivages, tels que ville contre campagne, conservateurs contre progressistes ou personnes bénéficiant d’une sécurité sociale contre personnes en situation de précarité. Quels clivages comparables ou différents structurent les manifestations en Iran ? Peut-on les décrire, par exemple, à travers des oppositions telles que théocratie et laïcité, conflits générationnels, inégalités sociales, différences en matière d’éducation ou tensions entre tradition et avenir – ou ces catégories sont-elles trop réductrices ?
Et oui, quel rôle jouent les femmes dans ce contexte complexe ? En ce moment, on voit beaucoup de femmes sur les réseaux sociaux. Elles apparaissent comme des porte-drapeaux, mais aussi comme des symboles ou des icônes de la contestation : de belles et courageuses Jeanne d’Arc à la cigarette, mais aussi des actrices des réseaux sociaux et peut-être même des ambassadrices auprès, par exemple, de l’opinion publique européenne.
Chère Corinna
C'est avec plaisir que je partage avec toi les réflexions que j'ai tirées de ma propre expérience en tant que femme ayant vécu, étudié et travaillé pendant de nombreuses années en Iran.
Le déclencheur économique
À mon avis, l’image véhiculée par les médias dans notre pays est très partiale. Ce qui se passe actuellement en Iran est un mélange complexe de différents facteurs. Le déclencheur initial des manifestations était la situation économique du pays – en particulier la dépréciation massive de la monnaie nationale. Dans un deuxième temps, les manifestations ont toutefois pris une tournure politique, notamment à travers des slogans contre le régime.
La double morale des dirigeants
Il existe un fossé profond entre les dirigeants et la population. Bon nombre des idéaux pour lesquels une grande partie de la population s’était battue en 1979 et pour lesquels elle avait renversé le Shah ne sont plus partagés aujourd’hui par la majorité. L’une des principales raisons en est le double standard et l’hypocrisie des dirigeants : ils prônent des idéaux révolutionnaires et religieux et exigent de la population qu’elle mène une vie simple et pieuse, tandis qu’eux-mêmes et leurs enfants vivent dans l’opulence – parfois en Occident.
Évolutions sociales
À cela s’ajoutent une répression et une oppression massives, en particulier à l’encontre des femmes. La société iranienne était et reste profondément patriarcale. Le régime a longtemps puisé dans la société elle-même la légitimité de l’oppression des femmes. Mais la société a évolué au fil du temps, en particulier les jeunes générations. Les dirigeants, en revanche, pour la plupart des hommes âgés, ne peuvent ou ne veulent pas prendre conscience de ce changement.
Après les manifestations de 2022, le mouvement dit « Femmes, vie, liberté », le port obligatoire du voile a été, dans la pratique, assoupli dans certains cas. Ces changements n’ont toutefois été ni fondamentaux ni durables.
Sanctions
En résumé, le problème central en Iran réside, d’une part, dans le fossé entre les valeurs de l’État et celles de la majorité de la population et, d’autre part, dans la double morale de l’État, associée à une mauvaise gestion et à la corruption. Mais le plus grave reste la situation économique. Les sanctions occidentales y sont pour une part non négligeable.
La classe moyenne fait défaut aux réformes démocratiques
Pour mener des réformes vers la démocratie, il faut une classe moyenne stable et une intelligentsia active. Or, en raison des sanctions et de la corruption, cette classe moyenne a largement disparu en Iran. Il est naïf de croire que les sanctions exercent une pression sur l’État. En réalité, l’État en tire profit : lorsque les intellectuels et les élites doivent lutter pour leur survie économique au lieu de s’engager en faveur de structures civiles, cela correspond exactement aux intérêts d’un système autoritaire.
« L’Afghanistan a lui aussi été attaqué autrefois sous le prétexte de la libération des femmes. Et quelle est aujourd’hui la situation des femmes afghanes ?"
Aujourd’hui, le président américain prétend vouloir « sauver » les Iraniens – en attaquant l’Iran, en renversant les mollahs et en mettant au pouvoir le fils du dernier shah. Or, nous avons très bien vu à quoi ressemblaient ces « sauvetages » menés par les États-Unis en Irak, en Syrie, en Libye ou en Afghanistan : destruction, chaos, des millions de morts (cf. Costs of War) et la montée en puissance de groupes tels que Daech ou les talibans. L’Afghanistan a lui aussi été attaqué autrefois sous le prétexte de la libération des femmes. Et quelle est aujourd’hui la situation des femmes afghanes ?
Les femmes comme motif et comme prétexte
L’image des femmes en héroïnes d’un mouvement est un vieux motif de la propagande visant à légitimer la guerre. Bien sûr, les femmes descendent dans la rue aux côtés des hommes – mais cette instrumentalisation est erronée. À cela s’ajoute le fait que l’image largement diffusée d’une femme brûlant un portrait du Guide suprême iranien avec une cigarette n’a pas été prise en Iran (cf. l’article de Deutsche Welle).
Instrumentalisation des manifestations légitimes
Le peuple iranien veut la démocratie et la liberté, pas la guerre, pas de « sauvetage » venu de l’extérieur et pas de retour à la monarchie. Les interventions étrangères – qu’elles prennent la forme de sanctions, d’attaques militaires ou d’une guerre – n’aident en rien la population. Elles ne font qu’aggraver le chaos et causer la mort d’innocents.
Je partage volontiers ici un article rédigé par des experts qui, pour le compte du Quincy Institute for Responsible Statecraft, analysent la situation de manière très nuancée :
Ils y expliquent notamment comment la CIA et le Mossad ont infiltré des éléments armés parmi les manifestants – ce qui a d’ailleurs été reconnu par les autorités israéliennes et américaines elles-mêmes. De cette manière, des manifestations légitimes sont une nouvelle fois instrumentalisées de l’extérieur, ce qui entraîne davantage de violence et la mort d’innocents.
Entre le marteau et l’enclume
La situation est tragique. Nous sommes pris entre le marteau et l’enclume, et il ne semble pas y avoir d’issue facile à ce dilemme.
J’espère que ces informations t’aideront à mieux cerner la situation. Je me tiens volontiers à ta disposition pour toute question supplémentaire.
Cordialement