« N'y a-t-il vraiment pas d'autre solution que le réarmement pour préserver la paix en Europe de l'Ouest ? » Je formule délibérément cette question de manière aussi concise et ouverte, car elle me fait actuellement perdre tout espoir en l'avenir du monde.
Cher Thomas
J'espère que vous me permettrez de vous répondre en anglais. Même si mon allemand s'améliore, je serai plus à même de développer mes propos en anglais.
Merci pour votre question. La question du renforcement des capacités, de la course aux armements ou de tout type d’investissement dans les structures militaires en tant que stratégie de prévention de la guerre ou de consolidation de la paix est l’une des questions les plus centrales dans l’étude de la politique internationale.
La dissuasion
Elle est généralement considérée comme un élément central de ce qu’on appelle la tradition de pensée « réaliste ». Cette école de pensée se concentre sur ce qu’on appelle les capacités matérielles. En termes simples, cela signifie mettre l’accent sur la capacité à remporter une guerre ou un conflit par des moyens militaires, ou par d’autres formes plus traditionnelles de pouvoir. C’est cette tradition de pensée qui considère la course aux armements, ou le renforcement des capacités militaires, comme nécessaire pour dissuader ou intimider ses adversaires afin de les empêcher de vous attaquer.
Relations
Cette école de pensée s’oppose alors à ce qu’on appelle une position « idéaliste » ou « institutionnelle », qui, plutôt que de mettre l’accent sur l’importance des moyens militaires, de l’armement, des bombes, des systèmes de renseignement, etc., met en avant l’importance d’institutions telles que la diplomatie ou la société civile pour la prévention de la guerre et de la violence, ainsi que pour le renforcement des perspectives de paix. Dans ce contexte, l’ONU joue un rôle majeur, tout comme les relations diplomatiques bilatérales, et l’accent est mis sur le rôle des interdépendances mutuelles. Il peut s’agir de relations économiques, telles que le commerce, ou de relations culturelles, telles que la langue ou la religion. En substance, ce qui importe ici, c’est que l’on ne considère pas que les conflits et la guerre puissent être évités par la dissuasion – ce que j’appelle en allemand « Abschreckung » –, mais plutôt par le recours aux relations qui existent déjà entre les pays, qu’il s’agisse de relations diplomatiques, commerciales ou historiquement établies, afin de prévenir ou de résoudre les conflits violents.
Qui répond ?
Ainsi, pour répondre à votre question de savoir si la course aux armements est le seul moyen de maintenir la paix au niveau international, la réponse serait que cela dépend de la personne à qui vous posez la question. Un réaliste répondrait oui, car la principale ressource en politique mondiale est le pouvoir, et en particulier le pouvoir matériel, tandis qu’un institutionnaliste répondrait non, en soulignant qu’une course aux armements n’empêche pas un conflit, mais qu’elle le rend au contraire plus probable.
Il existe de nombreuses autres perspectives sur le rôle des armes et de la violence, et si le contexte théorique de tout cela vous intéresse, je vous recommande de consulter l’un des nombreux ouvrages d’introduction aux relations internationales, où vous trouverez beaucoup plus de contenu et d’exemples. On peut citer par exemple l’Introduction aux relations internationales, dirigée par R. Devetak et D. R. McCarthy (2024).
Cordialement,
Maria
Devetak, R., & McCarthy, D. R. (dir.). (2024). An Introduction to International Relations (4e éd.). Cambridge : Cambridge University Press. Lien