«Ist Aufrüstung wirklich alternativlos, um den Frieden in Westeuropa zu bewahren?» Ich stelle die Frage bewusst so kurz und offen, weil sie mich zur Zeit an der Welt verzweifeln lässt.
Lieber Thomas
Ich hoffe, du gestattest mir, dir auf Englisch zu antworten. Auch wenn mein Deutsch immer besser wird, kann ich mich auf Englisch besser ausdrücken.
Vielen Dank für Ihre Frage. Die Frage nach dem Aufbau militärischer Kapazitäten, dem Wettrüsten oder jeglicher Art von Investitionen in militärische Strukturen als Strategie zur Kriegsverhütung oder Friedenssicherung ist eine der zentralsten Fragen in der internationalen Politikwissenschaft.
Abschreckung
Sie wird üblicherweise als zentraler Bestandteil der sogenannten „realistischen“ Denkrichtung betrachtet. Diese Denkschule konzentriert sich auf das, was als materielle Fähigkeiten angesehen wird. Das bedeutet, vereinfacht ausgedrückt, einen Fokus auf die Fähigkeit, einen Krieg oder Konflikt durch militärische Mittel oder andere, eher traditionelle Formen der Macht zu gewinnen. Es ist diese Denkrichtung, die das Wettrüsten oder den Aufbau militärischer Fähigkeiten als notwendig erachtet, um Gegner abzuschrecken oder einzuschüchtern und sie so davon abzuhalten, einen anzugreifen.
Beziehungen
Dieser Denkrichtung wird dann die sogenannte „idealistische“ oder „institutionelle“ Position gegenübergestellt, die, anstatt die Bedeutung militärischer Mittel, Waffen, Bomben, Nachrichtensysteme usw. zu betonen, sondern die Bedeutung von Institutionen wie der Diplomatie oder der Zivilgesellschaft für die Verhinderung von Krieg und Gewalt sowie für die Stärkung der Aussichten auf Frieden hervorhebt. Hier spielt die UNO eine wichtige Rolle, ebenso wie bilaterale diplomatische Beziehungen, und im Mittelpunkt steht die Rolle gegenseitiger Abhängigkeiten. Dabei kann es sich um wirtschaftliche Beziehungen wie den Handel oder um kulturelle Beziehungen wie Sprache oder Religion handeln. Im Grunde genommen ist hier entscheidend, dass Konflikte und Kriege nicht durch Abschreckung – was ich auf Deutsch als „Abschreckung“ bezeichne – verhindert werden sollen, sondern vielmehr durch das Zurückgreifen auf Beziehungen, die entweder bereits zwischen Ländern bestehen – diplomatische Beziehungen, Handelsbeziehungen oder historisch gewachsene Beziehungen –, um gewalttätige Konflikte zu verhindern oder zu lösen.
Wer antwortet?
Auf Ihre Frage, ob ein Wettrüsten der einzige Weg ist, um den internationalen Frieden zu sichern, lautet die Antwort also: Das hängt davon ab, wen man fragt. Ein Realist würde mit Ja antworten, da die wichtigste Ressource in der Weltpolitik Macht und insbesondere materielle Macht ist, während ein Institutionalist mit Nein antworten und betonen würde, dass ein Wettrüsten Konflikte nicht verhindert, sondern vielmehr deren Wahrscheinlichkeit erhöht.
Es gibt viele weitere Perspektiven zur Rolle von Waffen und Gewalt, und wenn Sie sich für den theoretischen Hintergrund all dessen interessieren, würde ich Ihnen empfehlen, einen Blick in eine der zahlreichen Einführungen in die Internationalen Beziehungen zu werfen, in denen Sie zahlreiche weitere Inhalte und Beispiele finden werden. Ein Beispiel ist die „Einführung in die Internationalen Beziehungen“, herausgegeben von R. Devetak und D. R. McCarthy (2024).
Viele Grüße,
Maria
Devetak, R., & McCarthy, D. R. (Hrsg.). (2024). Eine Einführung in die Internationalen Beziehungen (4. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press. Link